Saya tidak yakin orang-orang menyadari pentingnya Washington memenangkan gugatan terbarunya terhadap Meta, raksasa media sosial yang memiliki Facebook, Instagram, dan WhatsApp.
Yang berpotensi berbahaya adalah undang-undang yang memberi tahu masyarakat siapa yang mempengaruhi pemilu di Washington dan negara bagian lainnya.
Daripada mematuhi undang-undang Washington yang mewajibkan pengungkapan belanja iklan politik, Mehta memilih untuk menyerang legalitas undang-undang transparansi.
Beruntung Meta terus kalah.
Kegagalan tersebut seharusnya berakhir ketika pengadilan banding negara bagian menolak kasus Mehta dalam keputusan yang dikeluarkan Senin lalu.
Namun Meta bisa menjadi agresif ketika diminta untuk mengikuti aturan, seperti yang telah kita lihat di beberapa tempat di mana perusahaan tersebut menuntut perusahaan tersebut membayar penerbit berita untuk penggunaan beritanya.
Meta gagal mematuhi Undang-Undang Berita Online Kanada tahun lalu dan memblokir warga Kanada untuk mendapatkan berita di Facebook dan Instagram, sehingga merugikan pelanggan dan penerbit online yang membangun perusahaan di platformnya.
Mehta kemungkinan akan terus melawan Washington hingga ke Mahkamah Agung AS, yang dapat melemahkan Undang-Undang Praktik Kampanye yang Adil di negara bagian tersebut dan undang-undang serupa di negara bagian lain.
Hal ini karena Meta merasa sulit untuk membagikan rincian pengeluaran kampanye politik di situsnya, sebagaimana diwajibkan oleh undang-undang.
“Pembelaan mereka menantang konstitusionalitas undang-undang… Begitu Anda melakukan itu, Anda tahu, Anda membuka banyak masalah,” kata Jaksa Agung dan Gubernur terpilih Washington Bob Ferguson dalam sebuah wawancara.
Kasus ini dimulai dengan cukup sederhana, memaksa Meta untuk mengikuti aturan standar yang mengharuskan media untuk mengungkapkan status penjualan iklan kampanye.
Pelanggaran terhadap peraturan ini terjadi setiap saat, seringkali tanpa disengaja. Biasanya orang yang melanggar aturan mengatakan ups, memperbaiki kesalahannya dan melanjutkan hidup.
Itulah yang Meta lakukan pada awalnya. Setelah Ferguson mengajukan gugatan pada tahun 2018, Meta membayar denda $200.000 dan mengatakan akan berhenti menjual iklan politik di Washington untuk mematuhinya.
Belakangan, perusahaan tersebut kembali menjalankan bisnisnya dan berulang kali melanggar hukum.
Perusahaan tersebut menjual sekitar 1.600 iklan politik di platformnya di Washington pada tahun 2019 dan sekali lagi gagal memberikan rincian pengeluaran kampanye kepada publik sebagaimana diperlukan.
Ketika Ferguson menggugat Meta ke pengadilan, perusahaan dan pengacaranya memilih opsi nuklir.
Mereka tidak hanya berargumen bahwa Mehta tidak bersalah, mereka juga menyerang landasan hukum. Mereka berpendapat, antara lain, bahwa hal tersebut melanggar hak Amandemen Pertama Meta dan bahwa perusahaan tersebut tidak tunduk pada Pasal 230 Undang-Undang Kepatutan Komunikasi.
Dengan kata lain, Mehta memilih untuk membatalkan undang-undang transparansi kampanye negara bagian daripada mematuhinya.
Ferguson mengatakan Meta mempunyai hak untuk membela diri, namun membuat frustasi karena perusahaan mapan dan pengacara terkemuka membuat pilihan seperti itu.
“Saya tidak pernah benar-benar memahami apa yang ingin dicapai Meta di sini,” katanya. “Maksud saya, alih-alih bekerja sama dengan kami untuk mencari solusi, hal ini justru menyerang konstitusionalitas undang-undang penting yang mendukung transparansi pemilu kami.”
Untungnya, Pengadilan Banding mengakui permasalahan tersebut, menyelesaikan argumen tersebut, dan akhirnya membatalkan kasus Mehta.
Putusan tersebut, yang ditulis oleh Hakim J. Michael Diaz, dimulai dengan mengutip sebuah kasus federal: “(A) pemilih yang memiliki informasi yang baik sama pentingnya bagi kelangsungan demokrasi seperti halnya udara bagi kelangsungan hidup manusia.
Hal ini ditekankan berulang kali, baik secara langsung maupun melalui kutipan lain.
Pengadilan juga menguatkan apa yang disebut Komisi Pengungkapan Publik negara bagian sebagai hukuman terbesar atas pelanggaran kampanye dalam sejarah AS: denda $24,6 juta ditambah biaya hukum negara bagian sebesar $10,5 juta, tiga kali lipat jumlah pelanggaran yang disengaja.
Namun, tingkat keparahan hukuman dapat dikurangi. Ferguson menggugat Asosiasi Produsen Kelontong pada tahun 2013 atas pelanggaran pelaporan kampanye, yang mengakibatkan rekor denda sebesar $18 juta yang dikurangi pada penyelesaian tahun 2022. Ferguson setuju untuk membayar denda $9 juta, dan asosiasi tersebut membatalkan bandingnya ke Mahkamah Agung AS.
Meta tidak mengirimkan perwakilan untuk wawancara tetapi mengeluarkan pernyataan yang menyarankan agar mereka terus berjuang:
“Kami tidak setuju dengan keputusan ini dan sedang mengevaluasi langkah selanjutnya. Kami memberikan transparansi yang lebih besar untuk iklan politik dibandingkan televisi, radio, atau platform periklanan digital lainnya.
Kalimat ini sangat cerdas. Masalahnya bukan pada jumlah konten yang diungkapkan Meta, namun apakah Meta membagikan konten tersebut sebagaimana diwajibkan oleh undang-undang negara bagian.
Undang-undang tersebut mengharuskan perusahaan yang menjalankan iklan politik untuk menyimpan catatan pengeluaran iklan secara tepat waktu dan terperinci dan menyediakannya dalam satu atau dua hari bagi siapa saja yang ingin melihatnya.
Perusahaan media lain dengan sumber daya yang jauh lebih sedikit telah mengikuti peraturan ini dan menanggung biaya dokumen selama beberapa dekade.
Namun Meta, yang saat ini bernilai $1,5 triliun, percaya bahwa ini adalah beban yang terlalu besar.
Pengadilan tidak yakin. Mereka juga sependapat dengan negara bagian bahwa mereka “tertarik pada kebutuhan untuk segera memberikan informasi kepada para pemilih tentang siapa yang membelanjakan uang untuk mempengaruhi pemilu di negara bagian kita dan bagaimana uang tersebut dibelanjakan.”
Dengan menegaskan secara tegas perlunya masyarakat untuk segera mengakses catatan-catatan ini, keputusan tersebut juga membantu memberikan pembenaran atas masalah lain yang sedang ditangani oleh kantor Ferguson. Sebuah koalisi perusahaan media memintanya untuk memperbarui model peraturan pencatatan publik untuk memperjelas bahwa undang-undang negara bagian memerlukan pengungkapan informasi yang cepat dan tepat waktu.
Saya bertanya kepada Ferguson apakah keputusan tersebut juga memperkuat catatan publik negara bagian dan undang-undang pertemuan terbuka atau mengirimkan pesan kepada mereka yang mempertanyakannya.
“Hal ini berdampak pada dua hal: memperkuat undang-undang tersebut, namun juga memberikan efek jera bagi mereka yang ingin melanggar undang-undang tersebut,” katanya.
Kasus ini juga merupakan contoh bagaimana organisasi berita memerlukan intervensi pemerintah untuk membantu menyamakan kedudukan dengan perusahaan teknologi yang dominan. Bersaing dengan raksasa memang sulit, tapi bukan tidak mungkin, kecuali mereka mengabaikan aturan.
Ferguson mengemukakan hal ini dalam wawancara kami dan dalam siaran pers saat mengumumkan keputusan tersebut.
“Saya pikir apakah Anda surat kabar kota kecil atau perusahaan besar, Meta, Anda harus mengikuti aturan yang sama,” katanya. “Karena menurut Anda, surat kabar kota kecil itu memerlukan biaya dan harus menyimpan catatan-catatan itu dan menyediakannya kepada publik jika ada penyelidikan.”
Ferguson mengatakan surat kabar tersebut mematuhinya, sebagaimana dibuktikan dengan kurangnya pengaduan ke kantornya dan Komisi Pengungkapan Publik sejauh ini, dan bahwa “perusahaan terbesar, dengan sumber daya terbanyak, terlalu arogan untuk mengikuti aturan.”
“Surat kabar sedang mencoba untuk bertahan sekarang, kan?” “Meta memiliki semua sumber daya di dunia. Alih-alih menggunakan sumber daya tersebut untuk mematuhi hukum, mereka malah menghabiskan jutaan dolar untuk menyatakan bahwa undang-undang tersebut inkonstitusional. Itu membuat saya gila.
Saya juga.
Daripada mengejar kemenangan gaya Philo yang akan menimbulkan pertanyaan serius tentang nilai-nilai Meta dan kewarganegaraan perusahaan, perusahaan harus menegosiasikan penyelesaian dan mengakhiri kasus yang melelahkan ini.
Pelanggar berulang yang tidak bertobat tidak layak mendapatkan keringanan hukuman.
Namun hukuman yang lebih ringan lebih baik daripada melemahkan undang-undang transparansi dan membuat masyarakat semakin tidak sadar akan risiko, betapapun kecilnya, orang-orang yang mempengaruhi pemilu mereka.
Ini adalah kutipan dari buletin mingguan gratis Voice of the Free Press. Daftar untuk menerima dokumen di st.news/SavetheFreePress. Brielle Dudley dari Seattle Times adalah editor Free Press Initiative, yang mendidik masyarakat tentang isu-isu yang dihadapi surat kabar, liputan berita lokal, dan kebebasan pers. Anda dapat mempelajari lebih lanjut tentang Inisiatif Pers Gratis di https://company.seattletimes.com/save-the-free-press/ atau berlangganan buletin.
