

Foto oleh Nathaniel St.Clair
Ketika saya pertama kali mendengar tentang gerakan akademis dan budaya Palestina yang memboikot Israel hampir dua puluh tahun yang lalu, saya berpikir, ini masuk akal. Ini adalah cara untuk memberikan tekanan internasional terhadap Israel – cara damai bagi orang-orang yang mempunyai hati nurani untuk mencoba menghentikan Israel menganiaya rakyat Palestina.
Saya melihat gerakan ini dan seruan lainnya untuk memboikot, mendivestasi, dan memberikan sanksi terhadap praktik penindasan Israel serupa dengan upaya sebelumnya yang memaksa pemerintah kulit putih Afrika Selatan untuk melakukan desegregasi. Mengingat ketidakadilan yang serupa dalam kedua kasus tersebut, bagaimana seseorang yang mendukung sanksi terhadap apartheid Afrika Selatan dapat menentang sanksi terhadap Israel?
Ternyata, saya meremehkan kekuatan lobi pro-Israel dan komitmen kelas penguasa AS untuk melindungi Israel sebagai pos terdepan imperialis di Timur Tengah. Setelah keberhasilan awal dalam mendapatkan dukungan dari kelompok progresif, agama, dan mahasiswa, gerakan Boikot, Divestasi, dan Sanksi (yang kemudian dikenal sebagai BDS) mendapat reaksi keras dari pihak pro-Israel.
Kelompok pro-Israel dan pemerintah Israel sendiri telah meningkatkan upaya propaganda di Amerika Serikat, berusaha untuk menggambarkan gerakan BDS sebagai gerakan yang tidak adil, diskriminatif, merendahkan Israel, dan, tentu saja, anti-Semit. Badan legislatif negara bagian segera mulai mengeluarkan undang-undang yang melarang boikot terhadap Israel. Saat ini, 38 negara bagian mempunyai undang-undang anti-BDS. Hal ini tampaknya berbanding terbalik dengan kemajuan.
Sebagai seorang profesor, saya harus bergulat dengan argumen bahwa memboikot Israel mengancam kebebasan akademis. American Association of University Professors (AAUP), sebuah organisasi di mana saya menjadi anggotanya selama bertahun-tahun—sebagian besar karena pembelaannya yang gigih terhadap kebebasan akademik—menentang boikot tersebut, meskipun organisasi tersebut juga mendukung boikot terhadap Afrika Selatan pada tahun 1997. tahun 1980-an.
Posisi AAUP yang diungkapkan dalam pernyataan tahun 2006 adalah bahwa boikot akademis adalah buruk karena menghambat kebebasan berkreasi dan pertukaran pengetahuan yang mungkin bermanfaat bagi kebaikan bersama. Tampaknya ini masuk akal di permukaan, tetapi saya tidak yakin.
Salah satu alasan saya mendukung boikot terhadap Israel adalah karena boikot tersebut menyasar institusi, bukan individu. Fokusnya adalah menolak bekerja sama dengan lembaga-lembaga Israel yang entah bagaimana terlibat dalam penindasan terhadap rakyat Palestina. Seperti yang didokumentasikan Maya Wind dalam bukunya tahun 2024 Menara Gading dan Menara Bajayang mencakup sebagian besar universitas Israel dulu dan sekarang.
Bagi saya, boikot sepertinya sama dengan menolak berbisnis dengan perusahaan yang melakukan praktik ketenagakerjaan tidak adil—seperti mengatur garis piket dan meminta perusahaan lain untuk tidak melewatinya. Bahkan jika sebuah perusahaan menghasilkan produk yang bermanfaat, perusahaan tersebut masih dapat dikritik karena menganiaya pekerjanya. Hal yang sama berlaku untuk Israel.
Para pengkritik boikot berhak berpendapat bahwa boikot terhadap institusi pada akhirnya dapat melanggar kebebasan akademis individu. Misalnya, boikot dapat mempersulit para akademisi AS untuk berkolaborasi dengan para akademisi di universitas-universitas Israel. Itu benar. Situasi seperti ini mungkin timbul. Jika ya, saya merasa hambatan karier kecil yang mereka timbulkan lebih besar daripada ancaman terhadap kebebasan akademis.
Selain itu, para pendukung boikot tidak pernah goyah dari keyakinan bahwa akademisi di semua universitas dan di seluruh dunia harus menikmati kebebasan melakukan penelitian, pengajaran, dan berekspresi di luar sekolah. Faktanya, komitmen terhadap kebebasan akademis ini menggarisbawahi alasan terbaik bagi saya untuk melakukan boikot: universitas-universitas Israel, dan tentu saja pemerintah Israel, terlibat dalam penolakan kebebasan akademis. Palestina Ulama dan pelajar.
Jika para pengajar di universitas-universitas Israel menikmati kebebasan akademis dalam bekerja, hal tersebut seharusnya terjadi (walaupun, seperti yang kemudian saya ketahui, para pengajar yang memperjuangkan hak-hak Palestina tidak berjalan dengan baik). Namun apakah kebebasan ini harus mengorbankan guru dan siswa Palestina? Mengapa kebebasan akademis bagi kelompok ini dianggap remeh?
Saya tidak dapat menerima pertimbangan moral bahwa beberapa fakultas di Amerika Serikat dan Israel menempatkan kebebasan akademik di atas semua pertimbangan moral lainnya, termasuk hak rakyat Palestina untuk bebas dari pendudukan ilegal, bebas dari kekerasan, bebas dari apartheid— dan sama pentingnya dengan rekan-rekan mereka di Israel untuk terlibat dalam penelitian, beasiswa, dan pembelajaran dengan lebih bebas.
Sejauh menyangkut Israel, saya pikir AAUP salah jika menentang boikot tersebut. Meskipun seseorang mungkin menghargai kebebasan akademis secara abstrak, menurut saya ada situasi di mana penolakan menjadi masuk akal. Ketidakadilan yang perlu diperbaiki jauh lebih serius daripada ketidaknyamanan yang dialami guru-guru Amerika dan Israel yang memiliki hak istimewa. Jika boikot secara damai dapat membantu mengakhiri penderitaan masyarakat yang dirampas dan tertindas, maka hal tersebut merupakan tindakan yang benar.
Saat ini, setahun setelah menyaksikan serangan genosida Israel terhadap warga Palestina di Gaza, banyak hal telah berubah, begitu pula pandangan banyak orang mengenai tanggung jawab moral yang kini lebih penting. AAUP merevisi posisinya, sebagian sebagai tanggapan terhadap apa yang terjadi di Palestina. Dewan Nasional AAUP baru-baru ini menyetujui pernyataan baru yang tidak lagi sepenuhnya menentang boikot akademis.
Seperti yang dengan susah payah dikemukakan oleh para perancangnya, kebijakan baru ini tidak mendorong boikot akademis secara umum. Sebaliknya, mereka berpendapat bahwa boikot akademis “dapat dipandang sebagai respons taktis yang sah terhadap kondisi yang pada dasarnya tidak sesuai dengan misi pendidikan tinggi.” Singkatnya, pernyataan baru ini menyentuh kekhawatiran yang dimiliki banyak anggota AAUP mengenai kebebasan akademik para cendekiawan dan pelajar Palestina dua dekade lalu.
Pernyataan baru ini juga memperjelas bahwa hal ini berlaku untuk boikot terhadap “institusi pendidikan tinggi yang melanggar kebebasan akademik atau hak-hak dasar yang menjadi sandaran kebebasan akademik.” Hal ini lebih lanjut memberikan ruang bagi hati nurani individu, dengan menyatakan bahwa meskipun “pilihan fakultas untuk mendukung atau menentang boikot akademik… dapat menjadi sasaran kritik dan perdebatan, pengajar, staf, dan mahasiswa tidak boleh menghadapi pengawasan atau disiplin dari institusi atau pemerintah karena berpartisipasi dalam sebuah boikot akademis, karena menolak melakukan hal tersebut, atau mengkritik dan memperdebatkan pilihan orang-orang yang tidak mereka setujui.
Bisa ditebak, Zionis menghadapi reaksi balik. Mantan presiden AAUP Cary Nelson, yang menjadikan pembelaan Zionisme sebagai kariernya di kemudian hari, mengecam pernyataan baru tersebut sebagai pengkhianatan terhadap prinsip-prinsip lama AAUP. Kritikus-kritikus lain pun turut serta – dan nampaknya mereka tidak tergoyahkan oleh keputusan ICJ dan ICC yang menentang Israel.
Namun sebagai tanda adanya kemajuan, serangan balik tersebut tampaknya bangkrut secara moral dengan latar belakang penghancuran Gaza oleh Israel, rencana baru untuk melakukan kekerasan di Tepi Barat yang diduduki, serta pembunuhan dan pemboman di Lebanon selatan. Dengan latar belakang ini, semakin sedikit orang yang bersedia menerima gagasan bahwa kebebasan akademis bagi para pengajar di Israel dan para kolaborator Amerika pasti akan mengarah pada mengesampingkan “kepentingan bersama” sehingga kita harus menjaga hubungan dengan universitas-universitas Israel seolah-olah genosida adalah hal yang normal bukanlah alasan yang cukup. untuk memboikot.
Namun, mengingat kengerian yang dilakukan Israel tahun lalu, boikot akademis, meski lebih diperlukan dari sebelumnya, adalah teh lemah. Tampaknya hanya penghentian total bantuan militer, ditambah dengan penarikan investasi global secara komprehensif oleh Israel, akan menghasilkan perubahan yang diperlukan. Alternatifnya – membiarkan para pemimpin ekstremis sayap kanan Israel untuk melanjutkan apa yang mereka lakukan seolah-olah genosida adalah hal yang normal, untuk melanjutkan seolah-olah hukum internasional tidak berarti apa-apa – tampak semakin seperti jalan menuju jalur regional, atau bahkan global.
Saya juga bertanya-tanya bagaimana perdebatan di Amerika Serikat, termasuk yang mendukung dan menentang boikot akademis terhadap lembaga-lembaga Israel yang terlibat, dirasakan oleh para akademisi dan pelajar Palestina yang rekan-rekannya dibunuh dan sekolahnya dihancurkan. Saya pikir mereka juga menginginkan kebebasan akademis. Mereka juga ingin bekerja dengan tenang. Mereka juga bersedia terlibat dalam diskusi sipil tentang sains, kondisi manusia, dan keadaan dunia, seperti yang biasa dilakukan oleh para profesor dan mahasiswa. Salah satu masalahnya, seperti yang mungkin mereka tunjukkan kepada para pembela Zionis Amerika dan penentang boikot akademis, adalah bahwa Israel tidak memberi mereka ruang untuk melakukan hal tersebut.