Fotografi: masa kini
Pada tahun 2016, Steve Bannon mengatakan kepada Donald Trump bahwa jika dia memainkan kartunya dengan benar, dia bisa saja menjadi presiden
“Roosevelt dari sayap kanan.” Artinya, ia dapat membangun koalisi kapitalis super kaya, pengusaha kecil, dan pekerja yang tidak puas dan menyatukan mereka di bawah panji nasionalisme budaya. Kunci untuk melakukan hal ini adalah dengan menentang “sistem” – tentu saja bukan sistem oligarki kapitalis, namun struktur peraturan administratif, perdagangan yang relatif bebas, dan komitmen militer luar negeri yang mendefinisikan apa yang Trump dan Bannon sebut sebagai “negara dalam”. Kunci keberhasilan pemilu mereka adalah memandang Make America Great Again sebagai gerakan perubahan sistemik dan Partai Demokrat sebagai partai status quo—sebuah jebakan yang secara membabi buta telah dijerumuskan oleh para pendukung Biden dan Harris. Jika Trump mengambil langkah untuk menjadi Roosevelt dari sayap kanan, Partai Demokrat akan semakin terlihat seperti Herbert Hoover dari sayap kiri.
Rasa sakit dan penderitaan akibat kecelakaan kereta api tanggal 5 November menimpa Partai Demokrat yang gagal dan kaum liberal independenth Bersikaplah nyata dan dapat dimengerti. CNN dan MSNBC setiap malam mengungkapkan betapa sedikit dari mereka yang belajar dari pengalaman tersebut, dengan pembawa acara dan tamu mereka yang terus-menerus mengeluh tentang ketidakpedulian Trump terhadap birokrasi yang mapan dan serangan normatif yang kasar. Misalnya, mereka berulang kali menjulukinya sebagai “penjahat” dan tidak mau mengakui bahwa mencoba menggunakan sistem peradilan untuk mencemarkan nama baik dirinya bukan hanya sebuah kegagalan namun juga sebuah kesalahan politik yang serius dan tindakan yang tidak pantas. Ketika kaum liberal kalah dalam perebutan hati dan pikiran di jalanan, tempat kerja, dan badan legislatif, mereka beralih ke pengadilan. Sayangnya, Stormi Daniels tidak menawarkan formula untuk memenangkan kembali kelas pekerja yang teralienasi.
Apa yang diinginkan pemilih?
Wawancara keluar (exit interview) dan analisis lainnya menunjukkan bahwa mereka yang memilih Trump atau tidak memilih sama sekali menanggapi dua isu utama, satu isu sosioekonomi dan satu lagi isu etnokultural. ini sosial ekonomi Permasalahannya meliputi harga-harga yang tinggi dan upah yang stagnan, meningkatnya utang pribadi, kurangnya peluang untuk maju, dampak deindustrialisasi dan otomatisasi, meningkatnya kesenjangan dan perasaan diabaikan dan tidak dihormati oleh kelompok “elit”. ini budaya nasional Permasalahan melibatkan orang-orang yang identitasnya terancam, seperti orang Amerika, laki-laki, kulit putih, Kristen, pekerja berpendidikan non-perguruan tinggi, Arab-Amerika, redneck, atau anggota kelompok lain yang merasa status dan peluang mereka dibandingkan dengan kelompok yang lebih difavoritkan menurun.
Apa yang diperlukan untuk mengatasi masalah seperti itu? Jelas – setidaknya menurut pendapat saya – memang demikian struktural Permasalahan yang memerlukan perubahan sistem sosial ekonomi dan etno budaya yang ada. Namun Partai Demokrat lebih suka berdebat apakah Kamala Harris kalah karena dia terlalu progresif (seperti yang dikatakan kaum konservatif atau sentris) atau karena dia tidak cukup progresif (seperti yang dikatakan Bernie Sanders) dan kelompok sayap kiri lainnya).
Jawabannya, dengan menyesal harus saya katakan, adalah “keduanya”.
Dalam masalah sosial ekonomi, Harris kurang progresif. Dia mencatat bahwa reformasi yang diadopsi oleh pemerintahan Biden bermanfaat bagi tenaga kerja tetapi tidak cukup mengatasi masalah mendasar yang menyebabkan ketidakamanan dan penderitaan massal. Harris bahkan tidak akan berkomitmen untuk menaikkan pajak bagi orang-orang super kaya – tetapi bahkan jika dia melakukannya, dia masih menghadapi defisit kredibilitas. Hal ini karena langkah-langkah yang didukung oleh kelompok progresif seperti Sanders – reformasi seperti mengenakan pajak kepada orang kaya dan menaikkan upah minimum – tidak memiliki kekuatan untuk memperbaiki kegagalan struktural besar terkait dengan deindustrialisasi, otomatisasi, dan bahkan tantangan imigrasi berupah rendah. Dibutuhkan perubahan yang lebih radikal.
Perubahan seperti apa? Misalnya isu pekerja tidak berdokumen, yang memiliki dampak yang sangat kuat bahkan terhadap suara warga Hispanik. Para ekonom sepakat bahwa Amerika Serikat mengalami kekurangan tenaga kerja yang parah, namun imigrasi berupah rendah jelas menurunkan tingkat pendapatan pekerja berupah rendah yang tinggal di wilayah yang sama. Masalah ini dapat dikurangi, atau bahkan dihilangkan, melalui semacam perencanaan ekonomi, dengan masukan dari masyarakat lokal, yang memungkinkan pemerintah menjamin pekerjaan dengan gaji yang baik dan subsidi kesejahteraan masyarakat di daerah dengan tingkat imigrasi tinggi. Namun selama progresivisme seperti yang didefinisikan oleh neoliberal Partai Demokrat mengecualikan kemungkinan perencanaan ekonomi yang serius dan tindakan kolektif, Partai Demokrat tidak akan mampu memberikan solusi yang kredibel terhadap permasalahan nyata dari sistem yang digerakkan oleh pasar.
Bagaimana dengan permasalahan budaya nasional—ketidakamanan dan ambisi berbasis identitas yang disebutkan di atas? Ada yang mengatakan bahwa dalam isu ini, kampanye Harris Juga Progresif berarti, selain reformasi ekonomi, juga mengadvokasi hak-hak reproduksi dan tempat kerja perempuan, kesetaraan ras, hak-hak LGBTQ+, dan perlindungan bagi kelompok marjinal lainnya seperti pekerja tidak berdokumen dan narapidana. Namun masalahnya bukanlah kaum liberal memperjuangkan hak dan kepentingan kelompok yang secara historis tertindas. Sebaliknya, dengan menerima aturan zero-sum dari sistem oligarki yang ada, mereka mengklaim “hak istimewa” bagi kelompok yang tidak terlalu tertindas dan menyamakan mereka dengan elit penindas. Tidak mengherankan, hal ini mengancam dan mengasingkan mereka yang sederhana relatif Mereka mempunyai hak istimewa dan sebenarnya merupakan sekutu potensial melawan oligarki dan pengikutnya di kubu politik.
Mari kita perjelas tentang hal ini. Faktanya, penindasan terhadap kelompok tertentu sepanjang sejarah masih terus berlanjut hingga saat ini. Benar juga bahwa penindasan yang sistemik sampai batas tertentu menguntungkan semua orang yang bukan anggota kelompok yang paling tertindas. Misalnya, kapas murah yang diproduksi oleh para budak menyediakan lapangan kerja bagi pekerja kulit putih di industri garmen dan barang konsumsi bagi semua orang yang mampu membelinya. Namun menjadi orang kulit putih dibandingkan kulit hitam, laki-laki dibandingkan perempuan, heteroseksual dibandingkan gay, memberikan laki-laki heteroseksual kulit putih hanya keuntungan relatif dibandingkan anggota kelompok tertindas. Rupanya begitu TIDAK Bebaskan mereka dari penindasan kelompok elit yang lebih berkuasa. Faktanya, keunggulan relatif mereka dibandingkan kelompok lain merupakan bagian dari permainan kotor memecah-belah dan menaklukkan yang digunakan oleh penguasa oligarki untuk mengendalikan kelompok tersebut.
Manusia tidak hidup “dari roti saja”; mereka hidup “dari roti saja”. Bahkan dalam keadaan yang relatif nyaman, mereka akan berjuang untuk membela keberadaan dan kepentingan kelompok-kelompok yang mereka identifikasi kuat. Meski begitu, tidak dapat dipungkiri bahwa pergulatan dan ketidakstabilan sosio-ekonomi membuat banyak orang yang menderita cenderung menentang kelompok yang lebih berkuasa atau mencari kambing hitam di antara kelompok yang dianggap inferior atau paria secara sosial. Identifikasi MAGA terhadap imigran sebagai pemerkosa dan penjahat merupakan ciri khas dari praktik kambing hitam ini.
Tribono? Siapa yang diuntungkan dari kombinasi ancaman ekonomi dan moral ini? Tentu saja, mereka yang berada di puncak tangga sosio-ekonomi lebih memilih untuk ditindas daripada ditindas oleh para pekerja yang kesulitan dan kelas menengah yang merasa tidak aman! Gerakan MAGA berkembang pesat dalam dinamika ini, dan Partai Demokrat tampaknya tidak memahami bahwa cara untuk menantangnya bukan hanya dengan membela kepentingan kelompok yang paling tertindas, namun juga meringankan penderitaan mereka – dan penderitaan kelompok yang tidak terlalu tertindas: Memukul!
Musuhnya adalah oligarki
Bagaimana cara bertinju? Pertimbangkan bahwa sistem politik kita menawarkan pemilih pilihan antara dua partai, yang satu lebih “liberal” dan yang lainnya lebih “konservatif,” yang keduanya mengklaim mewakili seluruh segmen Amerika, mulai dari pekerja dan pengusaha kecil hingga kendali atas keuangan kapitalis besar kita. , perusahaan manufaktur, komunikasi dan jasa. Elon Musk, yang bekerja di kilang minyak dan kompleksnya di Austin, Texas, keduanya adalah anggota Partai Republik. Mahasiswa penerima beasiswa dan CEO Lockheed Martin yang menentang genosida, keduanya adalah anggota Partai Demokrat. Beberapa tawar-menawar antar anggota aliansi diperbolehkan, namun penguasa ekonomi mempertahankan dan mengubah aturan dasar permainan. Jadi, tidak peduli partai mana yang dipilih warga, kelompok terkaya dan paling berkuasa di masyarakat kita tetap memegang kendali. Tidak peduli partai mana yang dipilih, solusi tertentu terhadap masalah-masalah yang mungkin mengubah sistem dan merugikan kelompok elite secara otomatis tidak diikutsertakan, dan memikirkan masalah-masalah ini dengan serius menjadi hal yang tabu.
Ambil contoh industri senjata. Memproduksi senjata dan sistem pengiriman senjata adalah sektor ekonomi manufaktur AS yang paling sehat dan paling menguntungkan. Kompleks industri militer adalah industri oligarki dengan keuntungan yang dijamin oleh pemerintah yang membunuh jutaan orang dan menghancurkan properti di seluruh dunia. Katakanlah Anda tidak menyukai situasi ini dan ingin memotong anggaran militer dan mengalihkan produksinya ke penggunaan masa damai. lupakan! Anda akan disebut tidak bertanggung jawab, pro-Rusia, pro-Tiongkok, dan anti-pekerja karena Anda akan mengancam lapangan kerja dan investasi. Partai Demokrat akan menentang usulan Anda sama seperti Partai Republik—jika tidak lebih. Hal ini karena oligarki yang sama, yang memiliki perusahaan yang sama atau terkait dan mendanai karier politisi yang sama atau terkait, menetapkan aturan dan menentukan batasan diskusi yang diperbolehkan di kedua partai.
Kekejamannya tidak hanya terletak pada kenyataan bahwa kekuasaan elit menciptakan sandiwara demokrasi, namun juga pada kenyataan bahwa kekuasaan tersebut terus-menerus menciptakan permasalahan yang tidak dapat diselesaikan. Oleh karena itu, kita mengekspor senjata pemusnah seolah-olah mustahil mengubah produksi militer menjadi program produksi barang dan jasa untuk memenuhi kebutuhan dasar manusia. Kita memperjuangkan imigrasi seolah-olah tidak ada perekonomian terencana yang dapat mengatasi kekurangan tenaga kerja tanpa menurunkan upah dan menghancurkan layanan sosial. Kita memihak dalam perselisihan antara kelompok identitas yang relatif tertindas dan kelompok identitas yang tidak terlalu tertindas seolah-olah tidak ada cara untuk mengurangi persaingan yang tidak perlu di antara mereka untuk mendapatkan sumber daya dan peluang ekonomi yang langka.
Jika James Carville tahu lebih baik, dia mungkin akan berkata, “Ini sistemnya, bodoh!” Jika kita tidak menyadari bahwa sistem oligarki kapitalis dan pelayan politiknyalah yang membatasi kemungkinan penyelesaian konflik seks dan menimbulkan banyak ketidakpuasan. , kita akan terus melakukan pertempuran yang tidak perlu, dan Partai Demokrat kemungkinan besar tidak akan bertarung dalam pemilu yang mengklaim (meskipun hal ini salah) sebagai anti-sistemik.
Singkatnya: Kemenangan Partai Republik pada tanggal 5 November bukanlah penolakan terhadap sayap kiri namun hasil dari kekosongan sayap kiri. Anggota Partai Republik MAGA membiarkan diri mereka mempertimbangkan bentuk-bentuk perubahan yang dianggap tabu oleh banyak orang, seperti pemotongan besar-besaran terhadap badan pengatur federal. Perubahan-perubahan ini akan membuat penderitaan para pekerja menjadi lebih buruk, bukan lebih baik, namun hal ini menunjukkan arah yang dapat memberikan pelajaran. Kelompok kiri juga harus membiarkan dirinya mempertimbangkan bentuk-bentuk perubahan institusional yang kini dianggap tabu.
Kritikus mungkin menyebut proposal untuk membangun kembali sistem neoliberal yang destruktif sebagai “sosialisme”, “komunisme”, “anarkisme”, atau apa pun, tetapi jika mereka menunjuk pada cara untuk mentransfer kekuasaan dari oligarki ke rakyat, maka pekerja akan merespons secara positif. Mereka sudah anti kemapanan. Tantangannya sekarang adalah untuk memperjelas kepada semua orang bahwa Trumpisme tidak lebih dari kedok tirani oligarki, dan bahwa kita hanya dapat mengendalikan perekonomian dengan memiliki dan menjalankannya secara kolektif.
