Menjelang tanggal 5 November, Wakil Presiden Kamala Harris menghadapi masalah baru: plagiarisme.
Pada hari Senin, aktivis Chris Rufo menerbitkan sebuah postingan di platform media sosial “Setidaknya selusin bab.”
Tanpa diduga, media arus utama sayap kiri kini langsung membelanya, sementara kampanyenya sendiri justru merusak pengendalian.
The New York Times melakukan pekerjaan yang buruk dalam melaporkan Harris karena menggunakan logika bahwa tuduhan Ruffo memuat sekitar 500 kata dari buku Harris, yang panjangnya lebih dari 200 halaman dan 65.000 kata.
Jadi tidak apa-apa karena hanya sedikit plagiarisme?
Sebuah artikel di The Times menyebutkan bahwa pengungkapan Ruffo melibatkan aktivitas kriminal di High Point, North Carolina. Di sini, Ruffo menunjukkan bagaimana Harris mengambil kutipan untuk bukunya langsung dari John Jay College of Criminal Justice.
Sebagai bagian dari proses pengadilan di New York, Harris mencuri artikel panjang langsung dari Wikipedia – yang sudah lama dianggap sebagai sumber yang tidak dapat diandalkan. Dia tidak hanya mengasumsikan keakuratan ensiklopedia online tersebut, namun dia juga menyalin bahasanya hampir kata demi kata tanpa menyebutkan sumbernya. Ini Harris… pic.twitter.com/qrwHE8AAgk
– Christopher F. Rufo âš”ï¸ (@realchrisrufo) 14 Oktober 2024
Seperti yang diakui Times, Harris tidak mengutip bagian dalam bukunya namun mengutip akademi tersebut dalam catatan kaki.
Apakah Kamala Harris calon presiden terburuk dalam beberapa dekade?
Bertentangan dengan The Times, yang percaya bahwa catatan kaki memberikan pengakuan yang tepat, tetap Plagiat.
Harris mencoba menampilkan bagian itu sebagai miliknya dalam bentuk parafrase sambil menunjukkan kepada pembaca bahwa dia memperoleh informasinya dari akademi.
Sebenarnya ini kutipan langsung, bukan kata-katanya. Satu-satunya hal yang dia ubah adalah “%” menjadi “persen”.
Upaya Washington Post untuk membelanya terdengar sama bodohnya.
Menurut The Washington Post, “Harris tidak terlibat dalam format kutipan dan kutipan eksternal, yang telah menjadi fokus kritik terbaru,” kata orang tersebut, seraya menambahkan bahwa rincian tersebut akan ditangani oleh rekan penulisnya dan editor.
Harris tidak terlibat dalam pengambilan keputusan ini dan oleh karena itu tidak dapat disalahkan. Kedengarannya familiar.
The Washington Post berkonsultasi dengan penerbit Plagiarism Today, Jonathan Bailey, yang memberikan penjelasan yang sama buruknya atas perilaku Harris.
“Itu ceroboh,” kata Bailey tentang pekerjaannya. Namun, dia menambahkan, “Saya rasa ini bukan bukti plagiarisme yang disengaja dan jahat.”
Dia mengatakan kepada The Washington Post bahwa apa yang dia lihat dalam buku Harris bukanlah hal yang aneh untuk pekerjaan yang dilakukan pada akhir tahun 1990an dan awal tahun 2000an, ketika Internet menjadi lebih umum dalam penelitian tetapi perangkat lunak untuk mendeteksi plagiarisme masih kurang.
Alasannya sungguh konyol. Kita patut memaafkan plagiarisme Harris pada tahun 2009 karena software yang kita miliki untuk mendeteksinya saat ini belum ada.
Juru bicara kampanye Harris, James Singer mencoba untuk menangkis narasi tersebut, dengan menyebut para pengkritiknya sebagai “para aktivis sayap kanan” yang “melihat Wakil Presiden Harris membangun koalisi dukungan bipartisan,” lapor The Washington Post .”
Dia mencoba mencari lebih banyak alasan, dengan mengatakan: “Buku tersebut telah diterbitkan selama 15 tahun, dan Wakil Presiden dengan jelas mengutip sumber dan statistik di seluruh teks dalam catatan kaki dan catatan akhir.”
Singer gagal mengatasi masalah kutipan dengan kata-katanya sendiri di sini, dan anehnya, mengingat kutipan tersebut diterbitkan 15 tahun yang lalu, dia ingin masyarakat mengabaikan masalah tersebut sepenuhnya.
Tak seorang pun, apakah itu New York Times, Washington Post, atau tim kampanyenya sendiri, yang tampaknya mampu mengakui bahwa Harris hanya mencuri karya seseorang dan mengklaimnya sebagai miliknya.
Beriklan di The Daily West dan jangkau jutaan pembaca yang terlibat sambil mendukung pekerjaan kami. Beriklan hari ini.