Berikut ini adalah versi ringkasan komentar yang disampaikan oleh Profesor Risa Lieberwitz, ILR, kepada Komite Kebijakan Aktivitas Ekspresif Interim Universitas Cornell pada tanggal 3 September 2024. Profesor Lieberwitz adalah presiden Cabang AAUP di Universitas Cornell.
Komite Kebijakan Aktivitas Ekspresif Ad Hoc harus mengadopsi filosofi yang menghargai perlindungan seluas-luasnya terhadap kebebasan akademik dan kebebasan berpendapat sebagai inti dari misi publik Universitas. Kebebasan akademik melindungi berbagai pengajaran, penelitian, pidato di luar kampus (dalam kampus atau di luar kampus, mengenai isu-isu yang mungkin atau mungkin tidak termasuk dalam keahlian mata pelajaran fakultas), dan pidato dalam kampus yang berkaitan dengan tata kelola institusi. Komite ini harus memperkuat pernyataan kebijakan Cornell mengenai kebebasan akademis dan kebebasan berpendapat daripada menerapkan pembatasan terhadap hal tersebut.
Tanpa perlindungan tersebut, perkataan dosen, mahasiswa, dan staf dibatasi atas nama kesopanan, ketertiban kampus, atau untuk menghindari konflik dengan legislator atau tokoh politik lainnya. Tanpa kemandirian berpikir dan berekspresi, pengajaran, penelitian, dan perdebatan kita menjadi dingin, melemah, dan kehilangan legitimasi yang hanya dapat diberikan oleh kebebasan akademis dan kebebasan berpendapat.
Selain itu, terdapat kekhawatiran serius mengenai aspek prosedural dan substantif IEAP.
Pertama, semua badan tata kelola bersama harus berpartisipasi penuh dan bermakna dalam proses peninjauan dan pengambilan keputusan untuk revisi IEAP. Menurut Piagam Universitas Cornell, Senat Fakultas memiliki yurisdiksi atas masalah kebijakan pendidikan umum. Hal ini mencakup kebijakan yang mempengaruhi kebebasan akademik dan kebebasan berekspresi di dalam dan di luar kelas.
Menghormati peran Senat Fakultas akan membawa keahlian dan pengalaman fakultas ke dalam proses dan sangat penting untuk memberikan legitimasi terhadap proses tersebut. Pada rapat Senat Fakultas tanggal 13 Maret 2024, Rektor Kotlikoff saat itu mengeluarkan pernyataan yang menegaskan pentingnya Senat Fakultas dalam mempertimbangkan ekspresi kebijakan kegiatan, termasuk pemungutan suara Senat Fakultas pada setiap kebijakan yang diusulkan atau final. seperti yang tercatat kata demi kata setiap menit Pada rapat Senat Fakultas tanggal 13 Maret, Rektor Kotlikoff saat itu berkata, “Peran fakultas dan Senat Fakultas dalam membahas dan memberikan suara pada kebijakan penuh berikutnya, kebijakan yang diselesaikan, sepenuhnya diakui pikir ada masalah di sana.
Mengingat pentingnya peran institusi pendidikan tinggi dalam masyarakat demokratis, kepentingan dosen dan mahasiswa dalam terlibat dalam kebebasan berpendapat dan berdebat harus diprioritaskan. Tes “pengawasan ketat” Amandemen Pertama yang tradisional sangat cocok untuk mengenali kepentingan-kepentingan kuat ini terlepas dari apakah pidato tersebut terjadi di lembaga pendidikan tinggi negeri atau swasta. Hal ini memerlukan administrasi universitas untuk menunjukkan bahwa mereka mempunyai kepentingan yang kuat dalam membatasi kebebasan berpendapat dan bahwa pembatasan tersebut adalah cara yang “paling tidak parah” (atau yang paling sempit) untuk memajukan kepentingan yang mendesak tersebut.
Netralitas konten merupakan persyaratan minimum untuk setiap pembatasan kebebasan berpendapat, namun tidak cukup bagi universitas untuk menunjukkan minat yang kuat dalam menerapkan pembatasan yang sempit. Selain itu, pidato tentang isu-isu kontroversial pada dasarnya bersifat mengganggu, termasuk pada acara-acara publik seperti pidato yang diundang, atau pada protes atau demonstrasi. Alasan pembatasan berbicara harus lebih dari sekadar gangguan, ketidaknyamanan, atau ketidaknyamanan. Administrasi universitas harus memikul beban pembuktian yang berat untuk memberikan bukti yang jelas dan meyakinkan mengenai ancaman terhadap kesehatan atau keselamatan.
Dua contoh menggambarkan bahwa pembatasan IEAP terlalu luas.
Pertama, revisi IEAP menghilangkan “ekspektasi” untuk mendaftarkan acara-acara publik di luar ruangan, menyusul penolakan luas dari dosen dan mahasiswa terhadap dampak buruk terhadap pidato dan mekanisme pengawasan yang diciptakan dengan mewajibkan pendaftaran. Namun, revisi IEAP terus memberikan hak istimewa pada acara luar ruangan yang terdaftar dengan cara yang membatasi ekspresi, dengan menyatakan, “Dengan memilih untuk mendaftar, penyelenggara memungkinkan universitas untuk… mengurangi kemungkinan konflik yang tidak diinginkan dengan acara terjadwal lainnya.” peristiwa yang terdaftar bukanlah dasar yang kuat untuk membatasi kebebasan berpendapat, dan larangan melakukan protes yang disertai dengan peristiwa yang terdaftar juga bukan merupakan cara tersempit untuk mencapai kepentingan pemerintah. Sebagaimana dinyatakan dalam Kode Etik Kampus sebelumnya, “Kehadiran protes tandingan tidak dengan sendirinya merupakan campur tangan terhadap fungsi atau aktivitas Universitas yang berwenang. Selain itu, mereka yang menentang pembicara dapat mengungkapkan pandangannya.
Contoh lain dari pembatasan yang terlalu luas adalah larangan “mempertanyakan” pembicara. Hal ini memaksakan suatu bentuk “kesopanan” yang secara luas mengecualikan ucapan yang mungkin mengganggu atau menyebabkan ketidaknyamanan, namun tidak secara otomatis membungkam pembicara atau menghalangi pendengar lain untuk mendengarkan suara pembicara. Interogasi pada suatu saat dapat berlanjut hingga membungkam pembicara, dan pada saat tersebut mungkin ada dasar untuk membatasinya. Namun, melindungi kebebasan berpendapat memerlukan pendekatan yang lebih beragam dibandingkan larangan bertanya secara menyeluruh.
Masalah substantif lainnya melibatkan Judul VI Undang-Undang Hak Sipil tahun 1964, yang melarang diskriminasi berdasarkan ras, warna kulit, dan asal negara dalam program dan kegiatan yang menerima bantuan keuangan federal. Namun, penggunaan Judul VI oleh pemerintahan Cornell sebagai dasar pemikiran IEAP menyesatkan karena kebebasan akademik dan kebebasan berpendapat dilindungi oleh Judul VI, Judul IX, dan Kebijakan Cornell 6.4. Membuat pernyataan di suatu protes atau di ruang kelas yang dianggap menyinggung oleh penonton tidak serta merta merupakan pelecehan terhadap lingkungan yang tidak bersahabat. Departemen Pendidikan AS mengatakan pihaknya “menafsirkan Judul VI dan peraturan penerapannya konsisten dengan kebebasan berpendapat dan hak-hak lain yang dilindungi oleh Amandemen Pertama Konstitusi AS. Tidak ada dalam Judul VI dan peraturan penerapannya yang mengharuskan atau memberi wewenang kepada sekolah untuk membatasi pembatasan yang tunduk pada Judul Hak apa pun yang dilindungi oleh Amandemen Pertama. Judul VI dan peraturan pelaksanaannya tidak mengharuskan Universitas untuk membuat atau menegakkan peraturan yang menghukum pelaksanaan hak tersebut. Selain itu, kebijakan Universitas Cornell didasarkan pada perlindungan yang diberikan oleh prinsip-prinsip kebebasan berbicara dan kebebasan akademik. Definisi “pelecehan”.
Kebijakan Universitas Cornell apa pun yang membatasi kebebasan berpendapat harus ditegakkan dengan perlindungan proses hukum yang penuh. Setahun terakhir telah terjadi contoh penegakan hukum yang selektif, penyalahgunaan kebijakan Cornell mengenai skorsing sementara, dan prosedur sementara untuk pidato fakultas. Kurangnya proses hukum merupakan hal yang tidak adil, menyebabkan kerugian yang signifikan bagi individu yang menjadi sasaran tindakan hukuman tanpa prosedur yang adil dan dapat diandalkan, memberikan dampak buruk terhadap mahasiswa, dosen dan staf, serta melemahkan legitimasi kebijakan universitas dan penegakannya.
Cornell University dengan tergesa-gesa dan sepihak menerapkan IEAP. Kini menjadi tanggung jawab komite untuk memastikan bahwa kebebasan akademik, kebebasan berpendapat, proses hukum, dan tata kelola bersama dihormati ketika merevisi, meninjau, dan memberikan suara pada kebijakan aktivitas ekspresif apa pun serta penegakan dan sanksi apa pun yang menyertainya.
Risa L. Lieberwitz adalah profesor hukum perburuhan dan ketenagakerjaan di Fakultas Hubungan Industrial. Dia mempelajari kebebasan akademik, kebebasan berbicara, proses hukum dan “korporatisasi” universitas. Dia adalah presiden Asosiasi Profesor Universitas Amerika cabang Universitas Cornell. Dia dapat dihubungi melalui: [email protected].