Saya benci mesin pemotong rumput. Minggu ini, kelas dan rapat saya diganggu dua kali dalam dua jam oleh mesin yang berdengung dan menimbulkan polusi ini.
Saya akan dengan senang hati mengajukan keluhan kepada pihak administrasi dan memberi tahu Cornell bahwa penggunaan mesin pemotong rumput melanggar kebebasan akademis saya. Sebagai kompromi, saya bersedia menoleransi pemotongan rumput jika mesin pemotong rumput hanya menimbulkan sedikit gangguan. Saya ingin menyarankan agar rumput antara Kapel Orang Suci dan Balai Hari dipangkas hanya dengan mesin yang menghabiskan banyak bahan bakar yang melanggar peraturan kebisingan kota dan kota.
“Tidak logis!” Bayangkan Ag.Empat! Apa pendapat orang tua, pengunjung, dan calon siswa tentang kita?
Anda benar. Apa yang saya usulkan tidak masuk akal. Meski saya membencinya, pemotongan rumput harus terus dilakukan. Sebagai orang yang rasional, saya harus mampu menahan kebisingan selama beberapa menit dan terus bekerja. Lagi pula, mesin pemotong rumput tidak berpengaruh pada saya pribadi.
Kita dapat secara efektif menafsirkan peraturan pemotongan rumput melalui kacamata apa yang para pemimpin kita sebut sebagai “aktivitas ekspresif.” Mempertahankan lanskap, betapapun berisiknya, adalah upaya Cornell untuk melindungi merek estetikanya. Sebagai perusahaan swasta yang dilindungi hak dan keleluasaan di kampusnya, Cornell harus diperbolehkan mengutarakan pendapatnya.
Kebijakan Acara Ekspresif Sementara Universitas Cornell tahun 2024, yang merupakan seperangkat pedoman yang menetapkan praktik standar untuk protes kampus, saat ini sedang ditinjau dan dibahas oleh komite ad hoc khusus dan forum untuk mahasiswa, dosen, dan staf. Para pendukung kebijakan ini dengan bangga memuji “netralitas kontennya”. Kebijakan tersebut dikatakan dirancang untuk melindungi hak setiap orang untuk mengajar, belajar dan bekerja. Menurut pihak universitas, protes yang riuh mengancam hak fundamental ini. Tentu saja hal ini mengancam dengan cara yang tidak dapat dilakukan oleh mesin pemotong rumput – yang menurut saya jauh lebih keras dan mengganggu daripada sebagian besar protes atau aksi yang Anda lihat di Cornell.
“Netralitas konten” adalah istilah hukum yang terkenal di pendidikan tinggi. Ini adalah pembatasan tuturan yang menyasar waktu, tempat, dan cara, bukan gagasan atau pembicara. Misalnya, peraturan yang biasanya diberlakukan universitas mengenai kebisingan berlebihan di asrama setelah jam kerja termasuk dalam pendekatan “netral konten”. Membatasi hak siswa untuk menyuarakan pandangan politiknya (kiri, kanan, atau tengah) di lorong asrama pada jam 1 pagi adalah konten yang netral.
Kebijakan mengenai acara ekspresi santai dimaksudkan untuk memperluas pemikiran yang masuk akal ini ke ruang publik Universitas. Di sinilah kebijakan menjadi goyah.
Aktivitas ekspresif di ruang publik kampus-kampus ternyata selalu terjadi. Saat Anda membaca ini, orang-orang berjalan di alun-alun, secara aktif mengekspresikan pandangan mereka tentang sastra, sains, dan politik, mengatakan hal-hal yang mungkin sangat tidak disetujui oleh mereka yang menyatakan pendapatnya. Saya mungkin mengekspresikan diri saya dengan datang bekerja dengan mengenakan topi atau bandana Make America Great Again berwarna merah. Satu atau lebih kolega dan siswa saya mungkin tersinggung, namun sejauh pengetahuan saya, saya tidak akan melanggar Kebijakan Acara Ekspresif Santai.
Jelasnya, kebijakan aktivitas ekspresi sementara tidak netral terhadap konten. Ini menentukan waktu, tempat dan cara daripada setiap kegiatan ekspresif (seperti contoh asrama), tapi kolektif, publik kegiatan ekspresif. Permasalahan yang ingin diatasi oleh kebijakan ini bukanlah persoalan individu yang mengutarakan pandangannya, melainkan sekelompok orang yang berkumpul untuk menyampaikan pandangannya di depan satu sama lain. Inilah yang sangat mengerikan dari kebijakan kampanye ekspresi sementara – kekhawatiran akan kekuasaan dalam jumlah.
Ketika Cornell University, sebuah entitas swasta individu, memilih untuk menggunakan dananya sendiri untuk menyiangi rumput liar, hal itu mengekspresikan dirinya. Saya tidak dapat mengajukan keberatan yang masuk akal. Ketika seorang siswa berdiri di podium di Arts Plaza di siang hari bolong dan membuat pernyataan politik, kita sebagai siswa, guru, dan bahkan administrator mungkin ragu untuk menolaknya. Memang benar bahwa universitas secara teoritis dapat menggunakan prinsip netralitas konten untuk melarang ujaran semacam itu, namun mereka belum melakukannya. Namun karena alasan tertentu, universitas melihat adanya masalah ketika mahasiswa, dosen, dan staf mengatur dan mengirimkan pesan yang kuat tentang apa yang mereka yakini (meskipun pesan tersebut berada pada tingkat desibel yang jauh lebih rendah daripada mesin pemotong rumput biasa).
Hanya ada satu cara agar standar ganda tentang netralitas konten ini masuk akal. Penulis kebijakan peristiwa ekspresi sementara harus yakin bahwa ekspresi kelompok lebih penting berbahaya daripada ekspresi individu. Ada ancaman tertentu dalam hal jumlah. Jika sebuah tim terlalu termotivasi, Cornell mungkin khawatir akan kehilangan kendali.
Sebagai entitas swasta, Cornell University tidak memiliki kewajiban untuk menjunjung hak konstitusional untuk berkumpul secara sah dan damai. Sebagai entitas swasta, Universitas berhak untuk mengekspresikan dirinya dan nilai-nilainya sesuai keinginannya. Selain itu, sebagai entitas korporat yang terdiri dari mahasiswa, dosen, dan staf, Cornell University berhak menentukan nilai-nilai kita kolektif nilai-nilai. Misalnya, kepemimpinan kita dapat mengklaim bahwa mengundang Ann Coulter yang fanatik dan anti-Semit ke kampus bukanlah sebuah ekspresi dukungan kita terhadap pandangan-pandangan Coulter yang menjijikkan; Jadi mungkin Anda bisa melihat mengapa para pemimpin memandang kampanye ekspresi kolektif yang mempertanyakan keputusan seperti undangan Kurt atau seruan divestasi pabrik senjata Israel sebagai ancaman. Persetujuan atas ungkapan ini menghilangkan mitos bahwa ada etos kolektif tunggal yang disebut “Cornell” yang melampaui politik, seperti yang dipraktikkan di tempat lain. Melalui Kebijakan Acara Ekspresi Ad-hoc, Cornell University berhak berbicara mewakili dirinya dan Anda.
Ada alasan mengapa perusahaan lebih memilih monokultur seperti rumput Bermuda, di mana hanya beberapa bentuk kehidupan yang dapat bertahan hidup, dibandingkan lanskap liar yang mendukung populasi besar kumbang dan lebah, tupai dan tikus tanah – pengendalian. Kebijakan peristiwa ekspresif sementara memperjelas bahwa kelompok yang lebih memilih padang bunga liar daripada tanaman hijau lebih baik menyimpan pandangan mereka untuk diri mereka sendiri.
Alex Nading adalah antropolog medis dan lingkungan serta profesor di Departemen Antropologi di Cornell University. Dia mengeditnya sebagai Antropologi Medis Triwulanan. informasi kontak Profesor Nading: [email protected].
The Cornell Daily Sun tertarik untuk menerbitkan seri yang luas dan beragam isi dari Cornell University dan komunitas Ithaca yang lebih luas. Kami ingin mendengar pendapat Anda tentang topik ini atau pekerjaan kami lainnya. ini beberapa pedoman Tentang cara mengirimkan. Ini email kami: [email protected].