Bahkan di kalangan militer, Menteri Pertahanan tidak dapat mengubah peraturan dan prosedur penuntutan pidana atau memberi tahu hakim militer bagaimana cara mengadili suatu kasus, tulisnya. Andrew P. Napolitano.
Pada tanggal 11 Januari 2008, protes “Matikan Guantanamo” diadakan di Washington, DC. (Keith Ivey, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
melewati Andrew Napolitano
HBerikut kuisnya: Kapan seorang kolonel Angkatan Darat bisa menggulingkan Menteri Pertahanan?
Apa yang terjadi minggu lalu mungkin merupakan yang pertama kalinya dalam sejarah. Jawaban singkatnya adalah: Bahkan di kalangan militer, menteri pertahanan tidak dapat mengubah peraturan dan prosedur penuntutan pidana atau memberi tahu hakim militer bagaimana cara mengadili suatu kasus.
Inilah latar belakangnya.
Selama bertahun-tahun, pemerintah federal telah memberi tahu kita bahwa Osama bin Laden adalah dalang 9/11. Setelah mereka membunuh bin Laden pada tahun 2011 di rumahnya di Pakistan, mereka memutuskan bahwa Khalid Sheikh Mohammed adalah dalang sebenarnya dan akan mengadilinya di pengadilan militer dan menuntut hukuman mati. Lagi pula, dia dengan sadar memicu peristiwa-peristiwa yang diatur yang mengakibatkan pembunuhan hampir 3.000 orang Amerika.
Kembali ke beberapa minggu yang lalu, ketika kita mengetahui bahwa kesepakatan pembelaan telah dicapai melalui kontrak yang ditandatangani antara pensiunan jenderal Pentagon yang mengawasi semua penuntutan di Guantanamo, para terdakwa dan pengacara pembela Guantanamo, dan jaksa militer Guantanamo.
Kesepakatan tersebut menetapkan bahwa sebagai imbalan atas pengakuan bersalah, Muhammad dan yang lainnya akan menjalani hukuman seumur hidup di Guantánamo alih-alih dijatuhi hukuman mati di pengadilan atau menjalani hukuman di lubang neraka AS di Florence, Colorado. Pengakuan bersalah melibatkan pernyataan publik dan rinci tentang kejahatan tersebut.
Sejauh ini, ini sederhana. Meskipun hakim pengadilan mungkin telah menyetujui ketentuan perjanjian, berdasarkan Aturan Acara Pidana Federal, perjanjian tersebut belum final sampai hakim mendengar terdakwa mengaku bersalah dan menerima perjanjian di bawah sumpah di pengadilan terbuka.
Pengakuan tersebut belum dilakukan karena Menteri Pertahanan Lloyd Austin mengetahui perjanjian pembelaan tersebut saat sedang melakukan perjalanan dan memberhentikan Jenderal Susan Escaril, yang mengawasi penuntutan, dari penandatanganan permohonan tersebut tanpa persetujuan tertulis dari Wewenang Perjanjian.
Pada tahun 2019, Escaril berpartisipasi dalam acara pelatihan hukum Angkatan Darat AS di Fort Benning, Georgia. (Cadangan Angkatan Darat AS/Jeku Arce, Domain Publik)
Pengacara pembela kemudian meminta hakim dalam kasus tersebut, Kolonel Matthew McCall, untuk tetap menegakkan perjanjian tersebut karena perjanjian tersebut telah ditandatangani dan menjadwalkan sidang pembelaan di mana Muhammad dan pihak lainnya dapat memenuhi kewajiban pengungkapan mereka.
Jaksa militer meluncurkan perundingan pembelaan dua tahun lalu karena mereka menyadari bahwa mereka tidak dapat membela rezim penyiksaan Presiden George W. Bush secara moral.
Pekan lalu, seorang hakim menolak permintaan pemerintah dan menolak perintah Pentagon serta sidang yang dijadwalkan di mana Muhammad dan terdakwa lainnya bisa saja mengaku bersalah di bawah sumpah.
Keputusan hakim pada dasarnya kedap air. Dia memutuskan bahwa sudah terlalu terlambat dan terlambat ketika Menteri Pertahanan Austin mencabut wewenang pensiunan hakim militer Jenderal Escalier untuk menyetujui pengakuan bersalah. Austin telah menyetujui pengakuan bersalah ketika dia mencabut wewenang Escaril untuk menyetujui pengakuan bersalah dalam semua kasus Guantanamo. Oleh karena itu, ketika dia menandatangani surat persetujuan tersebut, dia mempunyai kewenangan penuh untuk menyetujuinya.
Jaksa sekarang menghadapi dilema etika.
Negosiasi pembelaan diprakarsai oleh jaksa. Tim jaksa saat ini merupakan tim jaksa kedua. Pengungkapan penuh – Saya berkonsultasi dengan jaksa penuntut pertama mengenai beberapa masalah kebebasan sipil. Tim saat ini, setelah meninjau pekerjaan para pendahulunya, menyimpulkan bahwa kasus ini tidak dapat dimenangkan dan menimbulkan risiko yang signifikan terhadap yurisprudensi AS dan pasukan AS di luar negeri.
Risiko yurisprudensial
Pada tahun 2003, setelah penangkapan Khalid Sheikh Mohammed. (Wikimedia Commons, Domain Publik)
Resikonya bagi yurisprudensi adalah bahwa membenarkan penyiksaan adalah suatu tugas yang hampir mustahil. Pengacara dilarang menggunakan bukti yang diperoleh melalui penyiksaan untuk membuktikan kasusnya, dan hakim dilarang mengizinkan juri untuk mempertimbangkan bukti tersebut.
Ini adalah prinsip hukum mendasar yang dilupakan, diabaikan, atau tidak disadari oleh Presiden George W. Bush ketika ia mengizinkan penyiksaan pada tahun 2001.
Hakim McCall belum memutuskan bukti apa yang akan diterima juri – jika ada persidangan – karena dia adalah hakim keempat dalam kasus tersebut. Untuk mencapai keputusannya, McCaul perlu meninjau lebih dari 40.000 halaman dokumen dan transkrip yang diberikan kepada pendahulunya.
Bush juga lupa, mengabaikan atau tidak pernah mengetahui bahwa hakim militer – tidak seperti hakim pengadilan distrik federal – bergilir setiap empat hingga lima tahun.
Jika Bush tidak menciptakan mimpi buruk hukum di Guantánamo—dengan rezim penyiksaan dan peraturan militer yang sangat lambat—Muhammad dan rekan-rekannya kini akan diadili di pengadilan federal di New York City dan akan dibebaskan dan dibebaskan, atau dihukum dan dinyatakan bersalah.
Sebaliknya, kita melihat anomali di mana para jaksa penuntut meminta Pengadilan Tinggi Militer (yang pernah dipimpin oleh Escalil yang sama) untuk membatalkan permohonan yang diminta dan dibuat oleh jaksa yang sama sehingga mereka kini dapat mendengarkan apa yang telah mereka laporkan kepada atasan mereka dan mempublikasikannya. kasus yang akan disidangkan.
Mengapa berbahaya menghakimi Muhammad? Karena ketika dunia mengetahui di pengadilan publik apa yang dilakukan pemerintah AS terhadapnya di ruang penyiksaan – yang semuanya merupakan tindakan kriminal, inkonstitusional, dan merupakan kejahatan perang, tanpa batasan waktu penuntutan dan tidak dapat dimaafkan – maka dunia akan terkejut; orang yang marah akan melakukan pembalasan terhadap pasukan AS yang tidak menaruh curiga di luar negeri.
Semua orang Amerika harus memperhatikan hal ini. Pemerintah federal terikat oleh Konstitusi dan supremasi hukum. Hal-hal tersebut tidak dapat dihindari atau dihindari demi kepentingan terdakwa yang tidak populer atau demi keuntungan politik. Jika mereka bisa, kebebasan siapa pun tidak akan aman.
Mantan Hakim Pengadilan Tinggi New Jersey Andrew P. Napolitano menjabat sebagai analis yudisial senior untuk Fox News Channel dan menjadi pembawa acara podcast kebebasan menilai. Hakim Napolitano telah menulis tujuh buku tentang Konstitusi AS. Yang terbaru adalah Pakta Bunuh Diri: Perluasan Kekuasaan Presiden yang Dramatis dan Ancaman Mematikan terhadap Kebebasan Amerika. Untuk mempelajari lebih lanjut tentang Hakim Andrew Napolitano, silakan kunjungi https://JudgeNap.com.
Diterbitkan dengan izin dari penulis.
Hak Cipta 2024 Andrew P. Napolitano
Diterbitkan oleh Creators.COM
Pandangan yang dikemukakan adalah sepenuhnya milik penulis dan mungkin mencerminkan pandangan orang lain atau tidak Berita Konsorsium.
Tampilan postingan: 57
