Kredit Foto: Gedung Putih – Domain Publik
Dalam beberapa tahun terakhir, permasalahan imigrasi telah memecah belah dan/atau melemahkan partai-partai dan gerakan-gerakan berhaluan tengah dan sayap kiri di banyak negara. Masalah-masalah ekonomi dan sosial yang serius yang menimpa kelas pekerja di negara ini telah “dikelola” (setidaknya untuk sementara) dengan mengkambinghitamkan para imigran, seolah-olah merekalah yang bertanggung jawab atas permasalahan tersebut. Para pemimpin sayap kiri khawatir bahwa banyak pendukung mereka bisa menjadi kambing hitam. Sebaliknya, para pemimpin sayap kanan sering melihat kambing hitam sebagai cara untuk meraih keuntungan dalam pemilu. Trump telah merefleksikan dan memperkuat gagasan bahwa kambing hitam dapat memenangkan suara. Kamala Harris juga diperkirakan akan bersikap “keras terhadap imigrasi”, yang menunjukkan bahwa dia tidak menawarkan alternatif nyata selain imigrasi. Akibatnya, pandangan reaksioner yang khas mengenai isu “melindungi negara dari ‘invasi’ imigran” tetap berlaku.
Seruan terhadap moralitas, multikulturalisme, dan empati terhadap penderitaan sebagian besar imigran telah gagal menghentikan banyak kelompok sayap kiri untuk melepaskan diri dan bergerak secara politik ke sayap kanan. Kelompok kiri tengah atau moderat memerlukan dukungan yang jelas dan kuat terhadap imigrasi yang tidak akan mengasingkan sebagian dari basis elektoral tradisional mereka. Seperti yang ditemukan dalam kampanye Kamala Harris, penentangan “peniru” terhadap imigrasi, meskipun tidak sekeras dan sebermusuhan para demagog profesional, akan gagal. Terlebih lagi, reformisme klasik sayap kiri mengusulkan program imigrasi yang sangat berbeda. Kesepakatan ini tumbuh dari program reformasi untuk mengatasi perubahan iklim (“Green New Deal”), yang juga menghadapi masalah serupa dengan pekerja di industri yang menimbulkan polusi. Paket reformasi paralel untuk menangani imigrasi dapat disebut sebagai “kesepakatan baru yang inklusif.”
Sebaliknya, kekuatan politik konservatif, sayap kanan, dan fasis menggunakan perlawanan ekstrem terhadap imigrasi untuk memperkuat barisan mereka. Kekuatan-kekuatan ini dengan berani menyalahkan imigran karena membawa kejahatan, penyakit, tekanan terhadap upah, persaingan untuk mendapatkan pekerjaan, dan tuntutan yang memberatkan dan mahal terhadap sekolah, rumah sakit, dan layanan publik lainnya. Bahkan di Amerika Serikat, sebuah negara yang sebagian besar terdiri dari gelombang imigran yang memusnahkan dan menggantikan penduduk asli, banyak keturunan imigran kini menganut pandangan anti-imigran. Mereka merasionalkan pandangan ini dengan menegaskan bahwa, tidak seperti para imigran sebelumnya, masyarakat saat ini “tidak mau bekerja,” meskipun banyak bukti yang menyatakan sebaliknya.
Kelompok sayap kanan telah mengusulkan “solusi” radikal seperti memperketat peraturan imigrasi secara drastis, menolak semua imigrasi lebih lanjut dan mendeportasi jutaan orang. Bahkan ketika tradisi moral, etika, dan agama mengharuskan kita untuk menerima imigran, kelompok sayap kanan menyadari bahwa politik anti-imigrasi bisa berjalan dengan baik. Mereka menyerang kelompok kiri-tengah karena mencari suara di masa depan dengan bersikap pro-imigrasi atau hanya sedikit anti-imigrasi. Di Amerika Serikat, mereka menyerang Partai Demokrat karena tidak mengutamakan pemilih kelahiran Amerika. Patriotisme, sebagaimana didefinisikan oleh kelompok sayap kanan ini, kini berarti sikap tegas anti-imigrasi, menggantikan dukungan agama tradisional terhadap pandangan-pandangan yang berlawanan.
Misalnya saja, para imigran yang dipaksa datang ke Amerika sebagai budak, seperti orang kulit hitam Amerika, mempunyai situasi yang berbeda: integrasi mereka umumnya lebih lambat dan lebih bias. Imigran berkulit coklat yang datang sebagai non-budak juga mengalami proses integrasi yang lambat dan parsial. Rasisme anti-kulit hitam dan coklat semakin memperburuk diskriminasi dan kesulitan bagi para imigran ini. Rasisme yang dilembagakan membuat komunitas imigran ini tidak mempunyai kesempatan untuk mengembangkan pencapaian pendidikan, keterampilan kerja, bisnis, kekayaan pribadi, dan kepercayaan sosial para anggotanya. Semua imigran mengalami keterlambatan dalam memperoleh kualitas dan kemampuan ini, namun peningkatan rasisme memperburuk dan memperpanjang penundaan ini, termasuk dalam masyarakat Amerika saat ini. Kesulitan yang sering dihadapi para imigran dapat memperlambat dan mengganggu perkembangan perekonomian yang mereka masuki. Ketidakpuasan dan kesedihan para migran atas perlakuan terhadap mereka terkadang muncul—dan sering kali diikuti dengan penindasan dengan kekerasan—yang kemudian semakin memperburuk kerusakan pada negara tuan rumah.
Mereka yang menentang imigrasi telah berulang kali mencoba namun jarang berhasil menghentikannya. Kekuatan sosial yang luas yang mendorong orang untuk bermigrasi—termasuk dampak pemerintahan kolonial dan neokolonial, perkembangan kapitalisme yang tidak merata, dan perubahan iklim—sering kali lebih besar daripada kekhawatiran terhadap perekonomian, keamanan pribadi, dan kepentingan keluarga mereka sendiri. Bagi pemberi kerja, imigrasi dapat mengurangi biaya tenaga kerja dengan memperluas pasokan tenaga kerja (terutama ketika hal sebaliknya terancam oleh penurunan angka kelahiran atau akumulasi modal yang berisiko menaikkan upah). Imigran tidak berdokumen memberikan peluang yang sangat eksploitatif bagi pemberi kerja. Oleh karena itu, mereka sering mendukungnya.
Dampak sosial yang penting dari imigrasi adalah bahwa hal ini sering kali memberikan peluang bagi politisi yang bersifat demagog. Mereka telah berulang kali menggunakan imigran sebagai kambing hitam untuk menghindari ketidakpuasan massal yang mungkin mengancam kelas majikan rumah tangga. Apakah ada pengangguran? Provokator mengatakan pekerjaan harus diprioritaskan bagi para imigran. Apakah pelayanan publik belum cukup sempurna? Penghasut tersebut mengatakan bahwa para imigran mengajukan tuntutan yang berlebihan terhadap mereka dan bahwa pejabat yang korup mengarahkan mereka ke sana untuk mendapatkan tenaga kerja atau suara yang murah. Meskipun terdapat bukti yang bertentangan, para demagog sering bersikeras bahwa imigran melakukan lebih banyak kejahatan dan membawa serta menyebarkan lebih banyak penyakit dibandingkan penduduk asli.
Kampanye Donald Trump dan banyak anggota Partai Republik menggunakan imigran sebagai kambing hitam. Banyak kampanye Demokrat yang juga mengkambinghitamkan imigran. Sebaliknya, permasalahan ekonomi Amerika yang nyata dan mendasar belum ditangani secara serius dalam kampanye presiden baru-baru ini. Salah satunya adalah kesenjangan besar antara kaya dan miskin yang semakin melebar selama 40 tahun terakhir. Penyebab lainnya adalah ketidakstabilan ekonomi, yang menyebabkan perekonomian berada di antara inflasi dan resesi. Hal lainnya adalah menurunnya kekuasaan AS dalam perekonomian global (penurunan relatif ekspor, impor, investasi dan peran dolar AS). Isu-isu ini dipinggirkan atau, lebih sering lagi, diabaikan. Sebaliknya, para kandidat dengan kejam mengkambinghitamkan 12 juta imigran tidak berdokumen, yang merupakan kelompok termiskin dari yang miskin, seolah-olah mereka adalah sumber, dan oleh karena itu patut disalahkan, atas permasalahan mendalam kapitalisme Amerika, yang perekonomiannya berpenduduk 330 juta jiwa. Mereka juga mengecam persaingan ekonomi yang diciptakan oleh pertumbuhan ekonomi Tiongkok bagi Amerika Serikat. Melakukan hal ini dapat dengan mudah mengalihkan tanggung jawab dari perusahaan yang memutuskan untuk memindahkan produksi dari Amerika Serikat ke Tiongkok. Seperti biasa, semua kesalahan atau kritik sosial harus menghindari menyentuh sistem kapitalis Amerika, yang merupakan akar dari keputusan-keputusan yang berorientasi pada keuntungan.
Penghasutan dan perpecahan sosial terkait imigrasi mempunyai konsekuensi yang besar, mahal, dan bertahan lama. Banyak energi, waktu, dan uang telah dialihkan dari menangani permasalahan ekonomi nyata negara ini menjadi terobsesi dengan “menangani” imigrasi (anggaran Keamanan Dalam Negeri, anggaran Patroli Perbatasan, serta pembangunan dan pemeliharaan tembok). Ada juga lebih banyak dana untuk perumahan, kepolisian, makanan dan aspek-aspek lain dari “pemrosesan” imigran tidak berdokumen. Jika kebijakan-kebijakan berprioritas tinggi malah menciptakan lapangan kerja yang baik dan pendapatan yang baik bagi para imigran, maka sebagian besar biaya sosial ini tidak diperlukan. Selain itu, alternatif-alternatif yang berharga untuk mengatasi kegagalan kebijakan imigrasi yang ada saat ini dapat dilakukan jika terdapat kekuatan politik yang cukup untuk mengintegrasikan kebijakan-kebijakan tersebut ke dalam agenda sosial dan politik masyarakat yang menghadapi masalah imigrasi. Kelemahan besar kapitalisme global saat ini adalah bahwa hal ini tidak hanya memicu migrasi penduduk dalam skala besar, namun juga menyebabkan kegagalan besar dan mahal dalam perencanaan atau pengelolaan migrasi.
Salah satu kebijakan alternatif tersebut dapat mengatasi hal ini Bersama Masalah yang berulang seperti pengangguran, perumahan dan layanan sosial yang tidak memadai, dan imigrasi. Dalam kasus Amerika Serikat, diperlukan Rencana Marshall yang lain atau Kesepakatan Baru yang “inklusif”, baik yang ramah lingkungan atau sebaliknya. Hal ini dapat menciptakan lapangan pekerjaan di bidang pelayanan publik (dengan bayaran sebesar atau di atas rata-rata saat ini untuk pekerjaan tersebut) yang akan ditawarkan sebagai hak dan prioritas bagi setiap warga negara yang menganggur. Sebagai prioritas #2, semua imigran akan diberikan akses yang sama terhadap pekerjaan sebagai haknya. Sebagai prioritas #3, penciptaan lapangan kerja yang dihasilkan akan mencakup perluasan perumahan dan semua layanan sosial lainnya yang diperlukan untuk sepenuhnya mengakomodasi seluruh penduduk (penduduk asli dan imigran). Dengan demikian, kesenjangan sosial yang tragis antara imigran dan penduduk asli yang bersaing untuk mendapatkan pekerjaan dapat dikurangi secara drastis.
New Deal yang inklusif ini dapat didanai oleh (1) miliaran dolar asuransi pengangguran yang tidak lagi diperlukan, (2) peningkatan pendapatan dan pajak lainnya yang dibayarkan oleh pekerja lokal dan imigran yang baru bekerja, (3) peningkatan pajak yang dibayarkan oleh bisnis yang keuntungan dari peningkatan pendapatan(4) Pajak kekayaan tahunan sebesar 2% dikenakan pada semua kekayaan pribadi yang melebihi $20 juta. Imigrasi dapat dikurangi selama lima tahun pertama dari New Deal yang inklusif agar perjanjian tersebut dapat sepenuhnya terbentuk dan beroperasi.
Manfaat sampingan utama dari New Deal yang inklusif ini adalah peningkatan pendapatan Jaminan Sosial yang signifikan. Manfaat lainnya adalah peningkatan kesehatan fisik dan mental semua pekerja baru, sehingga mengurangi kebutuhan akan layanan sosial. Yang terakhir, sebagai keuntungan sosial dari New Deal yang inklusif, jam kerja formal bagi seluruh pekerja di Amerika Serikat dapat dikurangi dari 40 jam menjadi 36 jam (tanpa pengurangan upah).
Bayangkan manfaat sosial yang sangat besar dari pendekatan reformis terhadap imigrasi ini bagi seluruh warga Amerika, baik penduduk asli maupun imigran. Di seluruh Amerika Serikat dan negara-negara lain, pendekatan ini akan mengurangi kesenjangan sosial dalam hal pekerjaan, pendapatan, perumahan, tunawisma, layanan sosial, dan imigrasi. Perekonomian yang kuat dan berkembang menarik para imigran dan memungkinkan mereka untuk berintegrasi secara produktif ke dalam masyarakat dan memberikan kesan mendalam pada dunia. Bukan hanya perekonomian yang lemah dan menurun yang tidak mampu mempekerjakan seluruh penduduknya secara efektif, negara ini juga mengumumkan kegagalannya kepada dunia dengan mendeportasi para imigran. Sebuah rencana radikal akan mencakup kebebasan imigrasi universal, merelokasi investasi global untuk melayani kebebasan tersebut di dalam negeri dan internasional.
Artikel ini dibuat oleh perekonomian nasionalsebuah proyek dari Institut Media Independen.
